（存档文章，3/27/2024）

感谢广大库市居民和附近San Jose等地市民们在上周二March 19th积极写信提出Bollinger Road改造项目的反馈，很多人反对砍掉汽车道，把道路东西两线改成single lane。上周二，Cupertino市议会并没有即刻推动项目改造启动，但是5月底6月初还会有一次正式讨论。在03/19的会议上，只有Liang Chao, Kitty Moore两个女议员提出了对Bollinger改造的质疑，其他三个市议员按照过去选举记录，都是强推自行车道的组织支持上台的。如果我们不积极参与，很难预测6月份这些组织又会把什么新的方案给推出来。所以大家不可掉以轻心，有兴趣的可以点击这里，subscribe Better Cupertino newsletter，了解下一步城建发展动向。

本文将包含以下内容：

(一) Liang Chao, Kitty Moore两位市议员对于把Bollinger Road砍成single lane的公开表示忧虑。大家看看她们的见解，可以作为以后发声的参考。

(二) 给大家看看对方如何抹黑我们这次写信参与发声的民众们，还有他们的分化瓦解手段。请大家口耳相传保持警惕！

(三) 当年明明市府只是发起了一场对Bollinger道路安全的民意调查，为什么最终竟然酝酿出来一个砍汽车道的方案。过程中具体到底发生了什么？请看本文详解。

(一)Kitty Moore和赵良方(Liang Chao)的质疑：

Kitty Moore市议员依照城市网站上的这份报告总结说，过去在Bollinger上面发生的交通事故，都是在路口过马路时行人或者骑车被撞。那么为了提升安全性，应该被改造的是Bollinger上面的大大小小的路口设计。为什么明明是在研究如何减少类似路口事故发生的几率，最后却转向砍掉汽车道，加宽自行车道这个结论呢？而且有些事故发生在天色昏暗的时候，哪怕是给Bollinger的路灯提亮，都比砍汽车道更能保护过马路的行人吧？

赵良方(Liang Chao)市议员说，她不太理解市府如何从过去的民调得出Alternative A得到了大部分的民意支持，并且在好几个官网页面都只提出本地会议只讨论Alternative A的可行性，绝口不提其他选项。而现在，既然有那么多人都反对砍掉汽车道，她希望下一次再出Bollinger改造民调的时候，能看到更多选项是关于Bollinger交通路口的各种改造建议，而不应该把焦点转移到汽车道和自行车道的争夺上。

(二) 某些组织对3/19广大写信参与民众进行有组织地抹黑大行动

在3/19市议会开始前，Walk-Bike Cupertino组织号召成员们集体写信要求市府不要放弃Bollinger项目，打着旗号是为了保护民生安全。并且抢占道德制高点，给写信质疑砍汽车道的民众扣上“罔顾人命，不关心道路安全”的大帽子。

在他们给自己组织成员提供的号召信模版里面，更是抹黑写信质疑的民众都根本不住在Cupertino本地，所以根本不顾本地人的生命安全。请看下图信件模版截屏。

而且，他们还抹黑说这次写信的人是被别有用心的政治组织给利用了，相信谣言。其实市府从来没说过要砍汽车道。所以下次千万不要参与这种传谣信谣的活动，不要再参与Bollinger项目，被人利用。可是实际上，Cupertino市府网页至少有三四处都明确点出了做完民意调查以后，下一步就是讨论Alternative A(也就是砍汽车道 Road Diet)的可行性。请看一下市府网页和市府报告截屏。如果没有那么多人同时写信反对，Bollinger项目很可能就“顺理成章”开始研究如何实施砍道了。所以，请广大民众千万不要被这些抹黑分化瓦解，只有我们持续关注Bollinger项目改造，才不会让离谱的改造方案被市议会通过！

(三) 本是研究增加道路安全的民调，如何演变成砍汽车道？

住在Bollinger附近的居民，很多都记得几年前Bollinger上出过的事故，一个是Miller路口有人推自行车过马路被撞，还有一位老人在Wunderlich路口过马路被撞。之后在2021年，市府搞过一次民意调查，收集民众关于改进Bollinger道路安全的意见。

但是在那次民调之后的第二次民调，就几乎没人知道了。就是第二次民调，在路口改进等等措施之后，Alternative A被塞入了砍汽车道，增加自行车道的内容。

大家可以点击进去自己看市府网页中的Bollinger安全性民调总结网页，还有可行性报告

报告里面研究出来的结果，显示所有事故都出在路口过马路的时候，而不是因为路边的自行车道太窄。所以大部分的道路改造篇幅都在讨论路口改进状况。以下是Alternative A & B的示意图。

最后的民调总结显示，Alternative A有24个正面反馈，而Alternative B只有3个。这也是为什么市府报告总结说，Alternative A拥有大多数民意支持，所以他们下一步只考虑研究Alternative A的可行性。

不过仔细读大家对Alternative A的正面反馈，大部分都在赞美路口改造的方式好，而不是赞美里面“附带的”砍汽车道和自行车道。

也就是说，如果下次市府的民意调查依然是把路口合理改造的选项，附加上砍汽车道，而其他路口改造不那么合理的选项，附加上保留东西一共四条车道，那么老百姓如果投票支持前者的多，就被被解读为社区广泛支持砍汽车道。所以，我们必须提高警惕，保持关注，对下一次的Bollinger改造议题，绝不能掉以轻心。

最后，再次感谢所有写信和关注的朋友们。让我们一起努力，帮助市府完成对本地民众最好的道路改造方案。