(存档文章，2023年9月24日）
9月19日星期二，FUHSD高中学区召开了第二次讨论选区pre-map的会议。这可能也是讨论选区后第一次有除了North Sunnyvale之外的各高中家长出席发言的会议，之前的学区会议基本完全被North Sunnyvale的居民的发言垄断。即便如此，这次绝大部分民众发言者中，他们还是占据压倒性多数。值得一提的是，FUHSD高中学区比CUSD小学学区资金充沛得多，但是在操作透明度上却远远落后。迄今为止，其他学区会议，基本都有录像放在网上，更不要提各地市议会了。而我们高中学区却依然没有会议录像，这也让试图考古之前一两年学区会议到底发生了什么的民众，造成极大不便。
希望更多人可以继续给Superintendent和学委写信，要求保留学区会议录像，提高学区运作透明度。没有透明度，就很难让更多民众监督学区事务，保护我们自己的利益。
这次会议，让我们看到了学区受到North Sunnyvale方面的压力之大。到场发言的不仅有普通居民，SEE(Sunnyvale Equity in Education)组织，还有Sunnyvale的中小学学委和市议员前来声援。相比之下，我们南部只有几个家长的online发言，气势完全无法比拟。
North Sunnyvale组织来势汹汹，之所以能逼得学区不断让步，拼命服软讨好，用的无非是下面几个利器：1. 种族牌, 2. 抢占道德制高点。
首先，他们以North Sunnyvale西裔比例高，却在学区里面under-represented为理由，要求争取利益。从学区人口比例上看，西裔人口只有11%。但是他们以弱势群体需要代表为理由，认为明年必须分给北部一个西裔学委名额。也就是说，North Sunnyvale组织希望占据两个选区，并在2024年推出两个候选人，一个是住在Sunnyvale中部的SEE组织带头人Allison Joe，一个是更北边的西裔候选人。
另外，North Sunnyvale发言的家长讲述了很多孩子上学离家太远，上学不方便的故事，要求重开新高中Sunnyvale High。现在的矛盾焦点是，North Sunnyvale地区并没有人数多到可以独立开一个新高中，他们又不肯等到人口足够多了才重开Sunnyvale High。所以他们在之前的讨论中多次拿南部的高中(MVHS, LHS)人口急剧下降说事儿，既然人口北移也需要相应的学校北移。虽然没有明说，但弦外之音明显就是要牺牲一个南部高中，把生源北移给北边。
作为回应，其实，下次我方发言群众也可以说，West San Jose, Saratoga, Santa Clara都没有出过学区委员，除了North Sunnyvale，明明很多区域的民众也是一样under represented。另外，不是每个住在非North Sunnyvale地区的人都是Google, Apple大公司员工，也有很多普通工薪阶层，甚至还有许多根本买不起房子只能租房上学的租客家庭，甚至是低收入租客家庭。如果关了学校，也会造成其他地区很多可怜的孩子每天上学交通大为不易。
而学区之前显然仅仅收到North Sunnyvale的压力，并没有其他地区民众的声音。所以当North Sunnyvale发言者一个个都坚持让学区成立Committee收集民意，划分选区之后，学监当场表示这事儿已经定下来了，学区会成立一个Superintendent Committee（学监委员会）来讨论学区划分事宜。而且学监还强调了这个Committee跟FUHSD过去成立的那个讨论解决学校入学人数下降问题的CAC不同。过去那个CAC是由每个高中出五个家长组成，当时的考量就是为了平衡民意。而这个新的委员会CTAD一定会邀请Sunnyvale社区领袖们参与，帮助学区收集民意，并希望League of Women Voters of California (LWVC)组织帮忙主导学区划分。
虽然只有一次会议，却也明显可以看出来五位学委各自的立场。
（1）Naomi Nakano: 基本可以确定她完全跟North Sunnyvale组织站在了一边，她也是现任学委里面住址最靠北的。家住Homestead High区，但是初中学区是Sunnyvale Middle，跟Allison Joe同属一个初中。
（2）Rosa Kim: 住在Sunnyvale南端HHS区，从小学就是属于Cupertino学区。所以她至少在表面功夫上试图表现自己想让学区各个区域一碗水端平。还提出CTAD是不是也能借鉴之前的CAC，考虑本地高中家长的意见？
（3）Stanley Kou: 去年刚刚当选，住在库市东部的Cupertino High校区，现在的表现是跟Cupertino，WSJ民众利益最接近的。他提醒民众，按照学校入学区域划分选区无法到达法律上要求的各个选区人口平均，但是以学校为基本大原则，然后再进行划分的调整这个思路是可以接受的。而且他也在会上提出，委员会的成员除了学监说的几个一直来学区积极参与选区划分事务的组织，还应该考虑其他社区组织，毕竟North Sunnyvale的意见我们已经在会议上听了很多次了，比North Sunnyvale靠南的声音却很陌生。而且他也提到之前的CAC在解决Lynbrook生源下降的问题上表现很好，这种解决问题的方式值得借鉴。希望CTAD能考虑CAC由家长主导的组成方式。
（4）Jeff Moe: 是住在Cupertino西部Monta Vista校区连任多年的老学委，能看出他还是想稳固自己所在的选区，不希望明年两个新选区都出现在Sunnyvale北部。而且，熟知学区运作方式的Jeff Moe，也是唯一一个在听说讨论明年选区划分的CTAD委员会是Superintendent Committee之后，提到有没有可能用Board Committee模式？此处Jeff委婉地点出来了Superintendent Committee 和Board Committee的区别。前者是只需要向学监负责，会议都是闭门会议，讨论结果汇报给学监即可。甚至于委员会人选都可以学监全权决定，无需向广大选民通报。而Board Committee是向民选官员的学委们负责，必须召开开门会议并邀请民众到场参与发言，最后的汇报内容也都是公开的信息。对于后知后觉的大部分高中家长来说，我们已经失去了抢占委员会多数席位的先机，显然后者对我们更有利。
（5）Rod Sinks: 过去当过两任Cupertino市议员，跟库市现任市长魏虹Hung Wei关系非常铁。前面两位Cupertino学委至少还替本区居民说了几句话，虽然最后没啥实质性效果。而Rod Sinks却一副完全听不下去Cupertino, West San Jose民众抗议的样子，直指发言群众提出以校区为baseline，进行选区划分的诉求是uninformed, uneducated。他基本跟Hung Wei的口径完全一致，认为现在南部抗议的民众都是瞎折腾，所有闹事的人都该接受“教育”。明智的选民都应该相信民选官员会替选民们做出最好的选择，而且高中选区划分不会对我们的生活造成任何影响。这种口气明显是跟North Sunnyvale组织已经达成了幕后协议，而Hung Wei也已经跟Sunnyvale市长一样，早就公开背书了Allison Joe明年竞选高中学委。
另外，关于前一篇文章里面讲述North Sunnyale对划区的诉求，跟我们其余大部分学区民众的划区诉求有何区别，很多读者表示没有看懂。在此做一些更详细的分析解释。
下面的地图有现在五个高中的划区：F — Fremont High, H — Homestead High, C — Cupertino High, M — Monta Vista High, L — Lynbrook High
三个彩色圈圈标识了去年当选的三个学委的所在位置：N — Naomi Nakano, R — Rosa Kim, S — Stanley Kou。
有人说，Cupertino的人为什么要抗争？明年将要进行的高中学委选举，只有两席，现任的Jeff Moe, Rod Sinks都在Monta Vista地区，所以明年怎么选，反正都会是Cupertino学委当选。这个理解是错误的。这次学区划分选区，并没有保证明年本该竞选连任的两个学委一定会得到属于自己的选区。
参考下图，为了North Sunnyvale的利益最大化，同时还要得到Naomi和Rosa两人的赞成票，North Sunnyvale组织画选区的策略是把South Sunnyvale的两个学委Naomi跟Rosa各自组一个往南部推的选区，最好推到她们各自可以包含到最南部的地区，占据一部分Cupertino，甚至West San Jose, Saratoga。然后呢，Stanley本来住在学区东南角，他那块选区不用变，于是，这样画完以后，N,R,S三个学委平分所有南部分区，剩下北部就能分成两个新选区给North Sunnyvale组织支持的候选人，其中一个已确定是住在Sunnyvale中部的Allison Joe (红圈标识)，另一个是最北边的西裔候选人。可以看到，居住地址非常近的A, N, R三个人如果想占据三个选区，必须要彻底打乱分区，绝不能按照高中入学区域做参考，这也是“打乱学区画选区是最好的划分方式”这个论调的最初由来。否则一旦按照入学区域为划分基础，她们三个人必定无法共存。
而我们如果想给学区南部保留尽量多的话语权，就只能把Naomi, Rosa的选区尽量往北推，最好是只包含Sunnyvale。不要沾上Cupertino, 甚至West San Jose, Saratoga。这样才能在南部画出来三个选区，一个已经有了Stanley Kou，两个空白，留给明年的学委选举。
现在有一个非常活跃的WhatsApp群 (Save FUHSD High Schools)已经成立，https://chat.whatsapp.com/LSP6KO0MXog7Y7ouDiGZsz，里面集合了所有关心这次高中选区划分的各族裔家长。其中有人已经贴出来了一个初步的画选区建议图（下图）作为对North Sunnyvale组织的反制。希望更多人给board写信，以这个图为基础划分选区。Rod Sinks讽刺提议按照学区画地图的人都是uninformed, un-educated，其实是偷换概念。没错，按照法律，必须要求五个选区人口平均，但是法律并没有说不能够按照入学区域作为baseline来画选区，而这恰恰是最明了最直接也最公平的准则。我们知道现在这个初步地图的划分无法让学区人口完全平均分入五个区，但这只是我们参与到选区划分博弈中的第一步。在这个基础上，我们可以继续谈判，调整，来达到人口尽量平均，符合选区划分的法律。
因为除了North Sunnyvale之外的其他地区民众对选区划分参与很晚，现在对我们来说时间尤为紧迫。请大家务必发动自己的朋友，立刻参与行动，争分夺秒很重要。下面是我们学区学监学委的email，还有发信要点总结。希望大家从中挑一些要点自行发挥，每隔几天发一封信给学区。10月份，关于选区地图的正式讨论就要开始了。
学监学委的电子邮箱：graham_clark@fuhsd.org, rosa_kim@fuhsd.org, jeff_moe@fuhsd.org, naomi_nakano-matsumoto@fuhsd.org, stanley_kou@fuhsd.org, rod_sinks@fuhsd.org
发信要点：
- Please keep FUHSD meeting video record to promote transparency
- Please consider to let more parents from the five current high schools to join the CTAD to guarantee fairness. CTAD should be a board committee, instead of superintendent committee, with public meetings. Even if it cannot be switched to a board committee, it should report meeting summaries to FUHSD board in public meeting.
- attach the above map and ask FUHSD school board to use it as the baseline of Trustee Area boundary map. We know it needs fine tune to make all 5 voting areas have equal populations. It can still work as a good reference to draw the Trustee Area boundary.